Det er ikke ofte jeg blir imponert, men på dette spillet fra en norsk turnering på BBO spilte Lars Arthur Johansen som om kortene lå synlig på bordet. En fantastisk spilleføring, du må bare holde deg fast når du leser om denne spilleføringen. Bedre har du neppe sett av en norsk spiller så langt denne sesongen!
Spar knekt i utspill vant esset hos blindemann, en liten ruter i neste stikk løp rundt til åtteren hos vest som vridde trumf til kongen og esset. Ruter til esset ble fulgt av ruter til stjeling. Trumf dame ble så fulgt av spar 8 til stjeling før den siste ruteren ble stjålet på hånden.
Lars Arthur tok nå for konge og dame i spar og posisjonen var blitt denne
En perfekt eliminering hadde ført frem til det perfekte innspill. I stedet for å spille kløver til kongen tidligere har altså en av Norges sterkeste bridgespillere gått helt i kjelleren og satset på eliminasjon fulgt av et innspill.
Selvsagt leste Lars Arthur posisjonen riktig da han fortsatte med trumf fra hånden. Øst kom inn på hjerter knekt og måtte spille kløver.
Lars Arthur gjorde ingen feil og ba om liten fra blindemann, øst vant med esset med måtte gi spilleførers tiende stikk på kløver konge!
Hvis dette er standarden på spilleføringene fremover blir det ikke lett å hamle opp med den regjerende norgesmesteren i de fremtidige turneringene. Dette var rett og slett imponerende.
Jeg beklager, Nils, men du får INGEN støtte herfra for denne beundringen av en spilleføring som oser av flaks. Det er ingenting i meldingsforløpet som gjør at TRE kort skal plasseres riktig, istedet for at kløveresset sitter foran. Oddsen for den aktuelle spilleføringen er vel enda mindre fordi han kan løpe på seg en overstjeling i ruter også. (hvis så er det ofte med trumflengden, men langt fra sikkert)
Vinnende bridge i det lange løp er å stjele en spar og så spille kløver mot kongen. Enkelt og greit. Dette vet selvsagt LA.
Når en spiller på BBO for å ha det moro, må en selvsagt gjerne spille sånn som LA gjorde. Det viser flott oversikt over hvilke muligheter som finnes som spillefører, men jeg håper for guds skyld at han ikke har tenkt å spille sånn på alvor. Da blir det få medaljer og ingen landslagsplass i framtiden.
Det er mulig du mener å være morsom eller ironisk når du sier at dette var imponerende. Mine vitser er dårlige, så jeg klarer sikkert ikke tolke dine heller?
Jeg synes det var en kreativ spilleføring og ble imponert. Noen foretrekker teknisk korrekthet, andre setter evnen til å gå utenfor allfarvei høyere.
Jeg er helt enig i at det var kreativt og tøft spilt. Du brukte ordene «bedre har du neppe sett..» og at «blir ikke lett å hamle opp med..»
Det var en morsom spilleføring, men den var ikke bra. Han var heldig. Fortsetter LA å spille etter en plan som er vesentlig dårligere enn en annen, blir han lett å hamle opp med over en lang parturnering eller mange lagkamper.
Som underholdning er jeg 100% enig med både spillefører og journalist.
Det skulle ikke forundre meg om spillet blir foreslått til en eller annen pris. Jeg har tidligere påstått at slike priser vinnes av heldige bridgespillere, ikke flinke.
Det koster, men jeg ønsker å nedtone min harselas av LA sin spilleføring.
Jeg brukte ikke hele kvelden på min analyse. Mest skreiv jeg å se om vi kunne få igang litt fræs og debatt på Norges beste bridgeblogg. Dødfødt. Ingen griper til pennen og fyrer løs, så en må vel innstille seg på at det å lese norske bridgesider på nett er som å male huset utvendig. Litt spennende og utfordrende rundt vinduer og langs takbordene. Ellers ganske kjedelig.
Kunne ikke noen sagt f.eks at «Snorre, før hadde du gode og småfrekke analyser. Nå er de bare smårfrekke..»
Jeg registrerte ikke at LA tok for trumfdamen før han stjal den siste ruteren. Skulle noen overstjele den siste ruteren, er det i tilfelle med et orginalstikk i trumf.
Å spille på kløveresset foran har han ikke mistet sjansen til, under forutsetning at sparen sitter 4-4 og ruteren 4-3. Har kløver esset femkort i en av disse, blir det oftest beit. Altså selv om kløveresset sitter foran.
Jeg tror fremdeles ikke spilleføringen er med oddsen, men det var nok bedre enn jeg først trodde.
Jeg tror vi kan utelukke at øst har ED i kløver og den siste trumfen, fordi med ingenting i kløver hadde nok vest spilt fargen inne på ruter. En oppgående vest vil/bør se hva spillefører holder på med når han stjeler på den lange trumfhånda.
Kontrakten henger derfor på kløveren til slutt likevel, verken mer eller mindre. Nå hadde vest damen og øst esset. Sitter det motsatt er LA den eneste som går beit. På sin vei har LA åpnet opp for beit med å godspille det femte kortet i spar, evt. trøbbel med dobbel-dobbel i hjerter/ruter bak.
Så, litt unnskyld.