Det finnes mange forskjellige konvensjoner i bridge hvor enste formål er å skape uro for motparten. Dette spillet fikk meg til å trekke på smilebåndet og ble referert i Bridgetidningen i 1987.
Du har som NORD fått utdelt følgende hånd
Vest åpner 1♠ som er en svak hånd. Enten med langfarge i spar eller kortfarge! Her ser du meldingene
Hvordan tolker du makkers dobling så 3NT. Hadde han en straffedobling av 2♠ og bekrefter sparhold nå da han melder 3NT eller er det helt sikkert at din 3♠ viser sparfarge og makkers 3NT nå blir forslag til kontrakt?
Du tror i alle fall at vest har 0-2 spar og lang kløverfarge da han tar ut doblingen i 3♣.
Du får gjøre opp din mening, melder du 4♠ eller lar du makker sitte i 3NT?
Chip Martel stolte på at han og makker var på bølgelengde og passet 3NT, det ble rett da kortene så ut som dette
Tony Forrester hadde selvsagt vært ute og bløffet med 3♣. Han kunne alltid løpe tilbake til 3♠ og tok med seg 3♣ på veien for å skape litt uro i meldingene.
Spar i utspill vant øst med nieren og fulgte opp med spar konge og spar til Forresters ess. Han fortsatte med nok en spar slik at den fargen ble satt opp.
Men når ruterfargen ga 4 stikk hadde spillefører sin kontrakt med 1 stikk i spar, 2 i hjerter, 4 i ruter og 2 i kløver.
Ved det andre bordet valgte England å la USA spille 2♠ doblet ØV og hentet en beit for 100. Dermed vant USA 8 imp på spillet.
Hadde du tatt ut 3NT i 4♠ ville kanskje spillet fått en annen historie J