Etter jukse-skandalen i 2015 har vi fått etikk og moral lengre frem på blokka. Få tørr å snakke om det, langt færre skrive om det.
Jeg fikk både pepper og klapp etter forrige innlegg hvor etikk og moral var i fokus, men jeg kan nesten ikke la denne historien passere uten å høre hva leserne mener. Jeg var ikke selv involvert, dette spillet kom opp etter at aktuell motspiller leste forrige artikkel.
Jeg tror vi med å skrive om de hendelser som kommer opp kan gjøre landets spillere oppmerksom på hva som er ok og hva som ikke er ok. Det å benytte navn og nummer er ikke så viktig, her er selve hendelsen i fokus og dere kjære lesere må gjerne bidra med hva dere synes er riktig.
Jeg ble gjort oppmerksom på følgende situasjon, i et norgesmesterskap, hvor motspillet ble forledet etter en tenkepause fra spillefører.
Kontrakten var grand spilt av SYD og motspillet kunne hentet flere beit i toppstikk, altså var dette en heller dårlig kontrakt.
Vest startet motspillet med tieren i den aktuelle farge i diagrammet, øst vant med esset.
Øst spilte tilbake sekseren, da var tiden kommet for Spillefører i SYD å ta seg en god grukk. Dette var tydeligvis ett vanskelig valg, men han gikk til slutt opp på damen.
Hva var det syd tenke på?
- Er det slik at spillefører alltid skal bruke litt tid uansett om det er noe å tenke på eller ikke?
- Kunne utspillet være fra 10 3 slik at han nå skulle vinne ett stikk ved å legge syveren – altså at øst hadde stukket opp med esset fra E K 9 6 2 og fortsatt med liten?
- Eller la spillefører inn en liten kunstpause for å gi vest en mulighet til å gjøre feil ved å skape en illusjon at øst kunne ha startet spillet med E kn 7 6 og derfor fortsatte med sekseren i annet stikk?
Vest ble forledet da han trodde syd hadde hatt et reelt valg, han stakk derfor med kongen og fortsatte med fargen…….. ikke helt heldig slik kortene var fordelt.
Hvis tenkepausen var med intensjon og vilje (jeg kjenner ikke til hendelsen), så melder det seg noen aktuelle spørsmål:
- Synes vi det er greit at spiller på høyt nivå benytter slike tenkepauser?
- Det er lov å være trøtt, og alle kan selvsagt gjøre noe man ikke hadde planlagt skulle komme slik ut.
- Hvis det kommer flere slike hendelser fra en og samme spiller, burde NBFs disiplinærkomite ta en prat med vedkommende, eller er dette noe vi bare må akseptere er en del av spillet?
Kan vel minne litt om denne saken:
http://bridge.no/var/fckeditor/bridgeno/file/PDF/utvalg/lov/Appeller%202017/Appellskjema_KM_par_Helgaland_spill_77_hjemmeside.pdf
1. Nei. Det er absolutt ikke greit.
2. Kan selvsagt skje. Har selv vært der, men bruker da å beklage og si at jeg ikke tenkte – bare bare et annet sted ?
3. Nei dette skal ikke aksepteres
Helt på linje med Bjørn Børre her.
Det er viktig at vi lærer oss gode vaner i disse situasjonene. Skulle vi tenke på feil tidspunkt, må vi informere motstanderne om dette slik at de får en mulighet til å gjøre rett ved bordet. Glemmer vi dette i kampens hete, må vi rett og slett akseptere at turneringslederen justerer spillet i vår disfavør.
Vedrørende spillet Alexander viser til fra KM i Helgeland, synes jeg turneringslederen og appellutvalget gjorde en utmerket jobb.
Jeg synes ikke denne er fullt så enkel. Poenget er at når spillefører har
xx
DKnxx
er det ikke noe poeng å legge liten andre gang. Enten sitter fargen 4-3 eller kan ikke syd påvirke evt inntak hos motparten.
Har spillefører derimot
x
DKnxx
vil det ofte være rett å ikke bruke honnør andre gang. Utspilleren kan da lasjere fra H109xx hvis syd bruker honnør. Når makker kommer inn senere i spillet vil de kunne ta beita med øst sitt stikk og fire stikk i utspillsfargen.
Ved å legge liten andre gang vil motspillet ofte bare kunne ta tre stikk i denne fargen, pluss inntaket i øst.
TL må dømme om syd kan få tenke for å gjenkjenne den vesentlige forskjellen på å ha seks kontra fem kort i denne kombinasjonen.
Eksempler fra Helgeland er ikke det samme. Der hadde spillefører de to høyeste kortene og kan da ikke tenke.