Fristelse i første stikk

Vær våken i første stikk sa en lærd mann til meg. Han visste vel hva han snakket om?

Fra en turnering med litt blandet motstand kommer dette spillet hvor muligheten kanskje bydde seg.

Det er lagkamp.

2hjerter fra vest var naturlig, men ikke krav. 4 spar var en fin kontrakt, en taper i ruter og to eller tre tapere i kløver.

Men vest startet motspillet med hjerter 6, hvordan planlegger du spillet herfra?

Det er selvagt fristende å prøve knekten hos blindemann som nå blir en «gratis» finesse. Skulle øst komme på med damen stikker vi med kongen og kan evt spille hjerter til nieren senere i spillet for å kaste rutertaperen.

Men så er det dette med å se litt nærmere på kortene. Hvis hjerter knekt skulle vinne første stikk, er du så veldig fornøyd da?

Hvis trumfen er fordelt 3-1 og kløver ikke ordner seg kan du løpe inn i problemer.

Den aktuelle spillefører gikk rett i fella, kortene så nemlig ut som dette

Hjerter knekt vant første stikk, men etter spar ess og spar dame begynte syd å ane uråd. Det ble plutselig litt trangt med overganger mellom hendene, syd prøvde derfor å ta for hjerter konge, men den trumfet øst og spilte ruter til ess. Øst måtte også få for ess, konge og knekt i kløver og det hele endte med to beit.

Du ser vel hva spillefører skulle gjort. Det var gode odds for at hjerterfinessen ville ordne seg, spillefører skulle derfor vunnet med hjerter konge i første stikk, spilt spar til konge fulgt av spar til damen. Spar ess følges så av hjerter til knekt. På hjerter ess kaster syd en ruter og nå spiller du bare kløver fra blindemann. Motspillet får sine tre stikk i kløver, men spillefører får satt opp kløverstikk for sitt tiende.  

Ja da, jeg er enig i at vest hadde en overraskende fordeling, de fleste hadde meldt på til 5 ruter med de kortene, men i bridge er det slik at ikke alle vurderer på samme måte.